В то время как ставки на пандемию могут оправдать использование жестких стратегий, социальный и политический контекст страны прямо сейчас может вызвать тактику страха.
Вы, наверное, все еще помните рекламу общественных услуг, которая вас пугала: курильщик сигарет с раком горла. Жертвы пьяного водителя. Парень, который пренебрег своим холестерином, лежит в морге с биркой на пальце ноги.
С распространением новых, высоко трансмиссивных вариантов SARS-CoV-2 некоторые медицинские работники начали призывать к использованию аналогичных стратегий, основанных на страхе, чтобы убедить людей соблюдать правила социального дистанцирования и вакцинироваться.
Существуют убедительные доказательства того, что страх может изменить поведение, и были этические аргументы, что использование страха может быть оправдано,особенно когда угрозы серьезны. Как профессора общественного здравоохранения, обладающие опытом в области истории и этики,мы были открыты в некоторых ситуациях для использования страха таким образом, чтобы помочь людям понять серьезность кризиса, не создавая стигмы.
Но в то время как ставки пандемии могут оправдать использование жестких стратегий, социальный и политический контекст страны прямо сейчас может привести к тому, что она будет иметь неприятные последствия.
Страх как стратегия рос и ослабевал
Страх может быть мощным мотиватором,и он может создавать сильные, длительные воспоминания. Готовность чиновников общественного здравоохранения использовать его, чтобы помочь изменить поведение в кампаниях общественного здравоохранения, росла и ослабевала на протяжении более века.
С конца 19-го века до начала 1920-х годов кампании общественного здравоохранения обычно стремились вызвать страх. Общие тропы включали мух, угрожающих младенцев, иммигрантов, представленных в виде микробной мори у ворот страны, сладострастные женские тела с едва скрытыми скелетными лицами, которые угрожали ослабить поколение войск с сифилисом. Ключевой темой было использование страха для контроля вреда от других.
После Второй мировой войны эпидемиологические данные стали основой общественного здравоохранения, и использование страха стало немилостью. Основным направлением в то время был рост хронических заболеваний «образа жизни», таких как болезни сердца. Ранние поведенческие исследования пришли к выводу, что страх дал обратный эффект. Раннее, влиятельное исследование,например, показало, что, когда люди начинают беспокоиться о поведении, они могут отключиться или даже больше участвовать в опасном поведении, например, курение или употребление алкоголя, чтобы справиться с тревогой, стимулируемой сообщениями, основанными на страхе.
Но к 1960-м годам чиновники здравоохранения пытались изменить поведение, связанное с курением, едой и физическими упражнениями, и они боролись с ограничениями данных и логики в качестве инструментов, чтобы помочь общественности. Они снова обратились к тактике запугивания, чтобы попытаться нанести удар по кишечнику. Недостаточно было знать, что некоторые виды поведения были смертельными. Мы должны были реагировать эмоционально.
Хотя были опасения по поводу использования страха для манипулирования людьми, ведущие этики начали утверждать, что это может помочь людям понять, что в их собственных интересах. Небольшой испуг может помочь прорваться сквозь шум, создаваемый отраслями, которые делают жир, сахар и табак заманчивыми. Это могло бы помочь сделать статистику на уровне населения личной.
Антитабачные кампании были первыми, которые показали разрушительные последствия курения. Они использовали графические изображения больных легких, курильщиков, задыхающихся через трахеотомию и питающихся через трубки, закупорки артерий и неисправных сердец. Эти кампании сработали.
А потом пришел СПИД. Страх перед болезнью было трудно распутать со страхом перед теми, кто пострадал больше всего: геями, секс-работниками, потребителями наркотиков и черными и коричневыми общинами. Задача состоит в том, чтобы дестигматизировать, поощрять права человека тех, кто может быть еще более маргинализирован, если его избегать и стыдить. Когда дело дошло до кампаний общественного здравоохранения, правозащитники утверждали, что страх стигматизируется и подрывает усилия.
Когда ожирение стало кризисом общественного здравоохранения, а уровень курения среди молодежи и эксперименты с вейпингом забили тревогу, кампании общественного здравоохранения снова приняли страх, чтобы попытаться разрушить самоуспокоенность. Кампании по борьбе с ожирением были направлены на то, чтобы вызвать страх родителей по поводу ожирения среди молодежи. Доказательства эффективности этого подхода, основанного на страхе, накапливались.
Доказательства, этика и политика
Итак, почему бы не использовать страх для повышения уровня вакцинации и использования масок, локдаунов и дистанцирования сейчас, в этот момент национальной усталости? Почему бы не проникнуть в национальное воображение образами импровизированных моргов или людей, умирающих в одиночестве, интубированных в переполненных больницах?
Прежде чем мы сможем ответить на эти вопросы, мы должны сначала задать два других: будет ли страх этически приемлемым в контексте COVID-19 и сработает ли он?
Для людей в группах высокого риска — тех, кто старше или имеет основные условия, которые подвергают их высокому риску тяжелой болезни или смерти — данные по призывам, основанным на страхе, свидетельствуют о том, что жесткие кампании могут работать. Самым сильным аргументом в пользу эффективности призывов, основанных на страхе, является курение: эмоциональные PSA, вытащенные такими организациями, как Американское онкологическое общество, начиная с 1960-х годов, оказались мощным противоядием от рекламы продажи табака. Антитабачные крестоносцы нашли в страхе способ апеллировать к эгоистикам людей.
В данный политический момент, однако, есть и другие соображения.
Чиновники здравоохранения столкнулись с вооруженными протестующими возле своих офисов и домов. Многие люди, кажется, утратили способность отличать правду от лжи.
Внушая страх, что правительство зайдет слишком далеко и подорвет гражданские свободы, некоторые группы разработали эффективный политический инструмент для преобладания рациональности перед лицом науки, даже основанные на фактических данных рекомендации, поддерживающие маски для лица в качестве защиты от коронавируса.
Опора на страх перед сообщениями общественного здравоохранения в настоящее время может еще больше подорвать доверие к должностным лицам и ученым общественного здравоохранения в критический момент.
Страна отчаянно нуждается в стратегии, которая может помочь преодолеть отрицание пандемии и политически заряженную среду с ее угрожающей и порой истеричной риторикой, которая создала оппозицию разумным мерам общественного здравоохранения.
Даже если этически оправданная, тактика, основанная на страхе, может быть отвергнута как еще один пример политических манипуляций и может нести в себе как риск, так и выгоду.
Вместо этого должностные лица общественного здравоохранения должны смело призывать и, как они это делали во время других кризисных периодов в прошлом, подчеркивать то, чего катастрофически не хватало: последовательной, достоверной коммуникации науки на национальном уровне.
Эми Лорен Фэйрчайлд,декан и профессор, Колледж общественного здравоохранения, Университет штата Огайо и Рональд Байер,профессор социально-медицинских наук, Колумбийский университет
Эта статья переиздана из The Conversation под лицензией Creative Commons. Прочитайте оригинал статьи.
